第77章 思想碰撞下(第1/2页)

司马光静听完毕，面容沉静，缓缓起身。他学识渊博，为人耿介，乃旧学之楷模。

“介甫兄所解《周礼》，字句不差，然其精神，光窃以为有商榷之处。”他开口便温和却坚定地切入分歧。

“《孟子》有云：‘王何必曰利？亦有仁义而已矣。’先王设泉府，或有其特定时节之用，然其本意在于方便民众，非为取利。更非令官府置身市井，与商贾争毫厘之利。”

他目光扫过王安石，语气转为凝重：“若依此例，令官府行借贷之事，收取利息，则官府即为放贷之主体，此非‘惠民’，实为‘与民争利’！”

他声音沉郁，掷地有声：“夫天子之责，在养源，不在敛财。养源者，在使百姓富足，藏富于民。

若人主弃天地之造化，争商贾之毫末，非唯失王者之体统，更将使天下之人，言必称利，仁义尽丧！此非治国之正道，实乃乱邦之先兆！”

王安石立刻反驳，言辞犀利：“君实兄（司马光字）岂不闻‘民不加赋而国用饶’？国之用度不足，若非开源，莫非坐视困窘？泉府之法，正乃开源而不伤民之策！

官府借贷，取息轻微，远低于豪强之‘倍称之息’，此乃夺豪强之利以济国用、惠小民，何来‘争利’之说？莫非坐视百姓受高利贷盘剥，方为‘仁义’？”

司马光寸步不让：“理财之要，在于节流，在于汰冗，岂在锱铢必较于升斗小民？况官府行事，必有胥吏经手。

胥吏借此法，上下其手，必致强配抑勒（强行摊派勒索）！届时，良法美意，尽成害民恶政！恐贫者未必得贷，而中产以上必受其扰！此非臆测，乃历代吏治之痼疾也！与其兴利而启扰民之门，不若修德而省浮费之用！”

二人你来我往，引经据典。王安石援引《周礼》、《管子》，强调先王遗意与现实的财政需求；司马光则固守《孟子》、《论语》之教，坚守儒家“重义轻利”的王道理想，反复警示“与民争利”将导致的道德滑坡与行政腐败。

堂下太学生听得如痴如醉，心潮澎湃。有学子为王安石的锐意进取、寻求富国强兵之术而激动不已；亦有学子为司马光的坚守道统、忧国忧民之忱而深深折服。

双方各有拥趸，辩论至激烈处，台下亦不免低声议论，相互辩难。

这场原本局限于太学讲堂的学术辩论，因其议题直指国家困境的核心——“钱从哪里来？”——以及两位主讲人的崇高声望，迅速如野火般传遍汴京。

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！